Prepare-se para uma reviravolta surpreendente no caso do fechamento da Possibility Space! Acompanhe os detalhes chocantes da ação judicial movida pelos proprietários do estúdio contra a gigante NetEase.

ÍNDICE

• Ação Judicial Milionária Agita o Mundo dos Games
• O Que Aconteceu com a Possibility Space?
• As Acusações Contra a NetEase
• Negativa da NetEase: “Alegações Sem Mérito”

Ação Judicial Milionária Agita o Mundo dos Games

A saga do fechamento repentino da Possibility Space em 2024 ganha novos contornos com uma ação judicial explosiva. Jeff e Annie Strain, proprietários do estúdio, acusam a NetEase de disseminar boatos falsos e difamatórios sobre outro estúdio de sua propriedade, a Crop Circle Games, supostamente para silenciar preocupações sobre a conformidade da NetEase com as leis americanas de investimento estrangeiro. A palavra-chave aqui é: NetEase.

O Que Aconteceu com a Possibility Space?

A Possibility Space encerrou suas atividades de forma abrupta em abril de 2024, logo após Jeff Strain ser contactado por um jornalista com questionamentos sobre o fechamento da Crop Circle Games. As perguntas continham informações confidenciais sobre a Possibility Space e dados comerciais sigilosos da Prytania Media, empresa controladora dos estúdios. Jeff Strain alegou que essas informações foram vazadas por funcionários atuais.

O vazamento de informações abalou a confiança de um parceiro de publicação não revelado, que retirou o investimento necessário para finalizar o jogo em desenvolvimento. Além da Possibility Space, outros dois estúdios da Prytania, Fang and Claw e Dawon, também foram fechados.

As Acusações Contra a NetEase

A ação judicial, protocolada em janeiro, aponta a NetEase como a fonte dos vazamentos e dos prejuízos resultantes. Segundo a acusação, a NetEase espalhou rumores difamatórios na comunidade de investidores de games, acusando a Prytania de má gestão fraudulenta das finanças da Crop Circle Games.

“Como resultado, vários investidores e parceiros potenciais críticos da Prytania Media e suas subsidiárias, incluindo, em particular, a Crop Circle Games, desistiram, e o que antes era um empreendimento de 344 milhões agora vale quase nada”, afirma o processo.

Ainda de acordo com a ação, a NetEase agiu dessa forma devido às preocupações de Jeff Strain sobre a conformidade da empresa chinesa com as regulamentações americanas sobre investimento estrangeiro. Essas preocupações foram intensificadas pelas ligações da NetEase com o governo da China. A declaração ao Comitê de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos exigiria que a NetEase identificasse qualquer propriedade governamental, juntamente com proprietários e membros do conselho que fossem membros do Partido Comunista Chinês (PCC), bem como a existência de sua organização partidária do PCC, seus membros e o controle que exerce sobre a empresa.

O processo alega que a NetEase resistiu a essas exigências e tentou persuadir a Prytania Media a contornar as regulamentações americanas, inclusive sugerindo a abertura de uma filial no Canadá ou na Irlanda para facilitar o investimento da NetEase. Annie Strain se ofereceu para auxiliar na garantia da conformidade em diversas ocasiões, mas foi rejeitada. Em um dado momento, Simon Zhu, gerente geral de Investimentos Globais em Games da NetEase, teria dito que a empresa não queria chamar a atenção para seus investimentos ocidentais porque o CEO da NetEase, Ding Lei, estava em processo de imigração para os Estados Unidos e isso poderia ameaçar sua segurança física. O processo menciona que Lei comprou uma mansão de 29 milhões de dólares em Los Angeles de Elon Musk em 2020.

A ação também afirma que outros funcionários da NetEase, incluindo Zhu, estavam ativamente tentando emigrar da China. Suspeita-se que parte da razão pela qual a NetEase evitou confirmar sua conformidade com as regulamentações dos Estados Unidos era para auxiliar no processo de emigração de executivos e gerentes.

O processo alega que Jeff Strain tomou conhecimento das acusações de fraude na Crop Circle Games em fevereiro de 2024, logo após Han Chenglin, funcionário da NetEase que também fazia parte do conselho da Crop Circle Games, ter reconhecido que a NetEase era a fonte dos rumores.

Como resultado desses rumores, que se espalharam rapidamente por toda a comunidade de investimento, as negociações com outros investidores teriam fracassado. Os estúdios da Prytania e, eventualmente, a própria Prytania foram fechados por falta de financiamento.

Negativa da NetEase: “Alegações Sem Mérito”

Em comunicado, a NetEase nega veementemente as acusações:

“As alegações da Prytania Media e de seus fundadores Annie e Jeff Strain são totalmente sem mérito, e nós enfaticamente negamos e nos defenderemos vigorosamente contra elas. Nosso histórico como empresa global de jogos fala por si, e permanecemos comprometidos em conduzir negócios com integridade. Estamos confiantes de que o processo legal vindicará nossa posição e lançará luz sobre as reais razões por trás do desaparecimento dos estúdios Strain.”

A disputa judicial entre os Strain e a NetEase promete revelar os bastidores da indústria de games e seus complexos meandros financeiros. O caso levanta questões importantes sobre investimentos estrangeiros e a responsabilidade das empresas em um mercado globalizado.

Gostou da notícia? Deixe seu comentário abaixo e compartilhe com seus amigos! Queremos saber sua opinião sobre este caso intrigante.